【消息】2014中外钢铁上市公司哪家经营模式有个性

发布时间：2020-11-17 07:09:45 阅读：次来源：屏风类厂家

●纽柯、浦项制铁、新日铁住金、宝钢股份、蒂森克虏伯、美钢联6家上市公司2014年盈利状况和同比变化上具有较为鲜明的个性色彩。其中，纽柯、宝钢股份的盈利能力是可持续的;蒂森克虏伯、美钢联的盈利指标在同比变化上表现出积极发展的一面;除宝钢股份外的7家中国钢铁上市公司整体盈利水平依然偏低，依然需要在困境中通过持之以恒的努力，打造独有的市场竞争力，在经营模式上形成本企业的个性色彩。

一个企业盈利能力指标的同比变化情况，一方面反应出该企业应对环境变化是否采取了得当的应对措施，另一方面反应出该企业的发展状况是变好还是变坏。

本文对中外14家钢铁上市公司4项盈利能力指标(销售毛利率、销售净利率、净资产收益率、总资产净利润率)同比变化情况进行对比分析，在此基础上将盈利能力指标和各项指标同比增减情况(同比增减量)共计8项指标数据代入系统分类数学模型，对14家中外钢铁上市公司2014年盈利指标变化情况进行类群的划分。据此，一方面可以探究各类群钢铁上市公司在盈利状况上的差异，另一方面可以发现盈利指标变化显著的、具有鲜明个性特点的钢铁上市公司。

销售毛利润率年度对比情况

营业收入同比情况。在14家中外钢铁上市公司中，仅有蒂森克虏伯、纽柯、新日铁住金、武钢股份、美钢联的营业收入同比正增长。

其中，纽柯营业收入增长的原因有2点：一是钢材销量的增长。2014年，纽柯钢材外发总量为2541万短吨(含钢材加工配送)，同比增长7%。二是得益于2014年美国钢材市场价格同比上涨。据悉，纽柯2014年钢材销售平均价格为788美元/短吨，同比增长5%。而同期，欧洲、亚洲钢材市场的价格同比均呈下降态势(见图1)。

影响美钢联营业收入增长的主要原因是钢材价格的增长，如美钢联轧制扁平材部门，2014年，其发货量同比下滑了73.6万短吨，但该部门钢材平均销售价格同比上涨了5%，从而弥补了销售量下降对营业收入的负面影响。

蒂森克虏伯营业收入的增长主要来自于2个方面：一是蒂森克虏伯零部件技术部门、电梯技术部门和工业解决方案部门3个业务板块销售收入的大幅增长;二是蒂森克虏伯于2014年2月份回购了Inoxum旗下特尔尼钢厂所有权(归入材料服务部门)，增加了其可持续业务的收入水平。

新日铁住金营业收入的增长主要来自其产品结构的优化。2014年，新日铁住金粗钢产量、钢材销量同比均有所下降，下降幅度均为1%左右。但由于其增加了研发投入，扩大了高附加值钢种在产品销售中的占比，钢材销售价格同比提高了1.4%，从而实现了销售收入增长。同时，2014年，日元贬值等于变相提高了新日铁住金以美元等外币结算的钢材价格，亦有利于提高其营业收入。

2014年，安赛乐米塔尔自有铁矿石产量、粗钢产量、钢材发货量均实现同比增长，其全年实现营业收入792.82亿美元，同比小幅下滑0.20%。该公司营业收入下降的主要原因在于欧洲钢材市场价格的下跌。

浦项制铁营业收入下降的主要原因在于钢材价格的下降。2014年，浦项制铁成品钢材销量达3433.7万吨，同比增长1.2%，同时，其产品结构得到了极大改善，全年共开发出17种全球第一产品(WorldFirst，WF)(如CEMPremium级热轧薄板等)，20种全球最佳产品(WorldBest，WB)(如桥梁用线材等)。但这两方面因素依然无法弥补钢材价格下降所导致的营业收入下降。

有7家中国钢铁上市公司营业收入同比下降，下降的主要原因是2014年中国钢材价格比2013年同比下降20%左右。新日铁住金通过改善产品结构提高钢材销售价格的做法是值得中国钢铁企业学习的。

销售毛利润率变化情况。14家中外钢铁上市公司2014年销售毛利润率均为正增长(见表1)。

其中，蒂森克虏伯、纽柯、新日铁住金、武钢股份销售毛利润率的上升源于其营业收入同比增幅大于营业成本同比增幅。如纽柯成本的上升主要来自于钢铁生产过程中能源成本的增加，即由于天然气和电力单价上涨，2014年该公司能源成本约同比增加2美元/短吨，但其钢材销售价格却上涨了39.4美元/短吨。蒂森克虏伯在这4家上市公司中营业收入增幅与营业成本的增幅差距最大，达到了3.01个百分点，该公司在这4家上市公司中销售毛利润率的增长绝对值最大，同比增长了2.39个百分点。

安赛乐米塔尔、浦项制铁、鞍钢股份等9家上市公司销售毛利润率增长，主要原因在于其营业成本下降幅度要大于营业收入的下降幅度。如安赛乐米塔尔营业收入同比下降0.20%，其营业成本同比下降2.60%;浦项制铁营业收入同比下降4.34%，其营业成本同比下降了5.81%。

美钢联2014年销售毛利润率同比增长3.63个百分点，增长幅度居14家上市公司之首，主要是因为其营业收入同比增长了0.46%，但其营业成本同比下降了3.5%，营业收入增长幅度与营业成本下降幅度的差值达3.96%，在14家上市公司中是最大的。美钢联营业成本下降主要来自2个方面：一是铁矿石价格、煤炭价格的大幅度下降;二是美钢联加强了集团内部的协同管理，不仅控制了成本的增长，而且还消减了各种营业成本。

销售净利润率年度对比情况

4家国外钢铁企业净利润增长情况分析。2014年，蒂森克虏伯净利润大幅增长119.38%，实现了扭亏为盈。该公司净利润增长主要取决于以下4个方面：一是2013年底蒂森克虏伯将其美国阿拉巴马钢厂以15.5亿美元的极低价格，出售给安赛乐米塔尔与新日铁住金组成的一家合资公司，蒂森克虏伯在前几年已经计提了美洲钢铁投资的减值损失，将阿拉巴马钢厂出售后，因维持其运行所带来的各种亏损随之消失;二是安赛乐米塔尔和新日铁住金承诺采购巴西CSA厂板坯供应阿拉巴马钢厂，加之美国钢材市场价格的回升，极大改善了蒂森克虏伯美洲钢铁部门的经营业绩;三是蒂森克虏伯电梯技术、零部件技术和工业解决方案等3个业务板块的盈利水平得到进一步提升。如2013~2014财年，这3个部门调整后的EBIT(息税前利润)分别为7.51亿欧元、2.69亿欧元和7.38亿欧元，同比增幅分别为11%、12%和15%;四是蒂森克虏伯内部管理效率的提升。

2014年，美钢联净利润大幅增长106.10%，实现了扭亏为盈。该公司净利润增长主要取决于以下2个方面：一是毛利润的大幅增长。2014年，美钢联毛利润达到20.49亿美元，同比增长42.95%，这不仅与美国钢材价格的整体上涨相关联，亦与美钢联生产运营水平的提高相关联。二是2013年美钢联计提商誉减值准备18.06亿美元，2014年，美钢联没有继续计提商誉减值准备，却因拆分美国钢铁加拿大公司而增加了4.16亿美元的非现金损失，二者合计增加非现金收益13.9亿美元。

2014年，安赛乐米塔尔亏损9.76亿美元，亏损额比2013年大幅下降62.17%。该公司减亏的主要原因是：2014年，其营业成本下降幅度大，实现毛利润59.94亿美元，同比增长18亿美元，增幅达42.95%;同时，其财务费用下降2.7亿美元。安赛乐米塔尔2014年实现EBITDA(税息折旧和摊销前利润)为72.37亿美元，同比增长5.07%;实现营业利润为30.34亿美元，同比大幅增长153.47%。

纽柯2014年实现净利润为8.16亿美元，同比增长39.33%。其净利润增长的主要原因是毛利润的增长，2014年，纽柯毛利润达到19.07亿美元，同比增长35.15%。

销售净利润率年度变化情况。在14家中外钢铁上市公司中，仅有浦项制铁、新日铁住金、太钢不锈3家上市公司的2014年销售净利润率低于2013年(见表2)。其中，浦项制铁销售净利润率同比下降了1.28个百分点，新日铁住金销售净利润率同比下降了0.49个百分点，太钢不锈销售净利润率同比下降了0.16个百分点。浦项制铁、太钢不锈销售净利润率下降主要源于其净利润的下降幅度大于营业收入的下降幅度。如浦项制铁净利润下降了28.03%，而营业收入只下降了4.34%。新日铁住金销售净利润率下降主要源于其营业收入在增长，但净利润同比下降了5.99%。浦项制铁、新日铁住金是在原有高水平销售净利润率基础上的下降，其下降后的销售净利润率依然在14家中外钢铁上市公司中位居前两位，表明其依然拥有较高的盈利水平。

有11家钢铁上市公司2014年销售净利润率同比提高。经比较分析可知：蒂森克虏伯、美钢联、纽柯、武钢股份4家上市公司销售净利润率增长主要源于其净利润的增长幅度大于营业收入的增长幅度。如蒂森克虏伯净利润增长119.38%，营业收入仅增长9.83%;美钢联净利润增长106.10%，营业收入仅增长0.46%;武钢股份净利润增长192.95%，营业收入仅增长10.93%。

安赛乐米塔尔、鞍钢股份、宝钢股份、河北钢铁、马钢股份5家上市公司的销售净利润率增长主要源于其净利润呈现正增长，而营业收入却是负增长。如河北钢铁净利润增长423.08%，而营业收入下降了10.88%。

包钢股份、华菱钢铁2家上市公司销售净利润率增长主要源于其净利润的下降幅度小于营业收入的下降幅度，如华菱钢铁净利润下降了0.62%，营业收入下降了6.67%。

总资产净利润率年度对比情况

将14家中外钢铁上市公司2013年、2014年的总资产净利润率进行对比，有6家钢铁上市公司总资产净利润率同比下降(见表3)。经比较可知：

一是新日铁住金、宝钢股份、浦项制铁3家上市公司总资产净利润率是在上一年较高水平的基础上下降，但其领先优势依然明显。太钢不锈、包钢股份、华菱钢铁3家中国钢铁上市公司则是在上一年较低水平的基础上下降。二是浦项制铁、新日铁住金、华菱钢铁、太钢不锈、包钢股份5家上市公司总资产净利润率下降的主要原因在于其平均资产总额在增长，但净利润却在下降。如新日铁住金2014年底固定资产总额减少了703.9亿日元，流动资产同比增长1041亿日元，最终使其2014年平均资产总额同比增长2.68%。三是宝钢股份总资产净利润率下降主要源于其平均资产总额3.24%的增长幅度要大于其净利润0.83%的增长幅度。

纽柯等8家上市公司2014年总资产净利润率同比增长。经比较可知：

一是美钢联总资产净利润率比上一年高出12.59个百分点，蒂森克虏伯高出5.23个百分点，二者均属于扭亏为盈。二是美钢联、蒂森克虏伯、安赛乐米塔尔、武钢股份、鞍钢股份、马钢股份6家上市公司总资产净利润率增长源于其净利润同比正增长，但平均资产总额却同比下降。如美钢联净利润大幅增长106.1%，但其平均资产总额同比下降了8.29亿美元，下降幅度达10.24%，主要源于该公司处置了加拿大工厂而使其厂房等固定资产减少了近13亿美元。三是纽柯、河北钢铁2家上市公司总资产净利润率增长主要源于其净利润增长幅度大于平均资产总额增长幅度。如纽柯净利润增长39.33%，其平均资产总额增长4.99%，使其总资产净利润率在原有高水平的基础上继续提高，表明该企业具有良好的盈利能力和较高的盈利水平。

净资产收益率年度对比情况

将14家中外钢铁上市公司2013年、2014年净资产收益率进行对比，有8家钢铁上市公司净资产收益率同比正增长(见表4)。经比较可知：

一是美钢联净资产收益率比上一年高出51.85个百分点，蒂森克虏伯比上一年高出40.55个百分点，二者均是扭亏为盈，且利润增长幅度较大。二是美钢联、纽柯、武钢股份、鞍钢股份4家上市公司净资产收益率增长主要源于其净利润的增长幅度大于平均股东权益的增长幅度。如美钢联净利润同比增长106.10%，平均股东权益仅增长4.72%;武钢股份净利润同比增长192.95%，平均股东权益仅增长0.43%。三是蒂森克虏伯、安赛乐米塔尔、河北钢铁、马钢股份4家上市公司净资产收益率增长主要源于其净利润在增长，但平均股东权益却在下降。如蒂森克虏伯净利润同比增长119.38%，但平均股东权益却下降了40.52%;河北钢铁净利润同比增长423.08%，但平均股东权益却下降了12.34%。

有6家钢铁上市公司净资产收益率同比下降，经比较可知：

一是浦项制铁、新日铁住金、包钢股份、华菱钢铁4家上市公司净资产收益率下降主要源于其平均股东权益同比正增长，而净利润同比却在下降。如新日铁住金平均股东权益同比增长12.88%，但净利润同比下降了5.99%;浦项制铁平均股东权益同比增长2.53%，但净利润同比下降了28.03%。二是太钢不锈净资产收益率下降主要源于其净利润下降幅度高达44.38%，而平均股东权益同比仅下降了19.58%。三是宝钢股份净资产收益率小幅下降了0.09个百分点，主要源于其净利润增长了0.83%，但平均股东权益却增长了2.60%。由于宝钢股份做到了净利润、平均股东权益的同步增长，因此，其净资产收益率情况要好于其他5家净资产收益率下降的上市公司。

中外钢铁上市公司盈利状况类群划分

将销售毛利率、销售净利率、净资产收益率、总资产净利润率4项盈利能力指标和各项指标同比增减情况共计8项指标数据代入系统分类数学模型，经过系统分类数学模型计算，在保证各类群最大差异性的前提下，2014年14家中外钢铁上市公司偿债变化情况共分为五类，见表5。

第一类群由纽柯单独组成，这一类群的显著特征表现为：一是销售净利率、净资产收益率、总资产净利润率3项指标表现优异;二是从指标同比变化角度看，4项指标均高于上年同期水平;三是纽柯盈利指标的增长是在原有高水平的基础上持续增长，表明其在盈利水平上与多数钢铁上市公司保持着较大的领先优势。

第二类群由浦项制铁、新日铁住金2家上市公司组成，这一类群的显著特征表现为：一是销售毛利率、销售净利率、净资产收益率、总资产净利润率4项盈利能力指标均表现优异;二是从指标同比变化角度看，这2家上市公司净资产收益率、总资产净利润率2项指标出现下降，且下降的绝对量较大;三是这一类群上市公司2014年盈利状况变化的最大特点就是多数盈利指标同比下降，但属于在原有较高水平基础上的下滑，依然属于盈利水平较为卓越的群体。

第三类群由宝钢股份单独组成，这一类群的显著特征表现为：一是4项盈利指标整体表现较为优异，但弱于第一类群、第二类群。二是从指标同比变化角度看，宝钢股份仅有净资产收益率、总资产净利润率2项指标出现了下降，但下降的绝对量明显小于第二类群的浦项制铁、新日铁住金;销售毛利率、销售净利率2项指标虽然同比有所增长，但绝对增量明显偏小，低于第四类群、第五类群多数上市公司的绝对增量。三是这一类群上市公司的显著特征是保持了原有的盈利水平，属于稳健型的盈利企业。

第四类群由蒂森克虏伯、美钢联2家上市公司组成，这一类群的显著特征表现为：一是蒂森克虏伯销售毛利润率、净资产收益率2项指标表现较为优异，其他2项指标均排名中游水平，美钢联则是4项指标均排名均为中游水平。二是蒂森克虏伯、美钢联得以列为同一类群，最为关键的是这2家上市公司4项指标同比均为正增长，而且其增量均在14家上市公司中位于前列。其中，销售净利润率、净资产收益率、总资产净利润率3项指标的绝对增量要远远高于其他12家上市公司。如二者净资产收益率的绝对增量在40个百分点以上。同时，美钢联4项指标的增量均高于蒂森克虏伯，从而弥补了其在4项指标值上的差距。三是这一类群上市公司的显著特征是这2家企业在2014年实现了扭亏为盈，而且各项指标的绝对增量领先于其他上市公司，表现出良好的发展态势，但其整体盈利水平要低于前3个类群。

第五类群由安赛乐米塔尔、鞍钢股份、包钢股份、河北钢铁、华菱钢铁、马钢股份、太钢不锈、武钢股份8家上市公司组成，这一类群的显著特征表现为：一是除安赛乐米塔尔外，其他7家中国上市公司的4项指标值均为正值，但与前4个类群具有较大差距;二是从指标同比变化角度看，除包钢股份、华菱钢铁、太钢不锈3家上市公司各有2~3项指标下降外，其他5家上市公司4项指标均为正增长，且安赛乐米塔尔销售净利润率、净资产收益率、总资产净利润率3项指标的绝对增量明显高于本类群的其他7家上市公司，从而弥补了其在该3项盈利指标值上的差距，但其增量又低于第四类群的上市公司，这也是安赛乐米塔尔列入本类群的主要原因;三是这一类群上市公司2014年盈利状况变化的最大特点是原有低水平的盈利状况出现了向好迹象，但增长幅度并不突出，整体盈利能力依然偏弱。

总体看，纽柯、浦项制铁、新日铁住金、宝钢股份、蒂森克虏伯、美钢联6家上市公司2014年盈利状况和同比变化上具有较为鲜明的个性色彩。其中，纽柯、宝钢股份在原有高水平盈利能力的基础上进一步有所发展，表明其盈利能力是可持续的，值得其他上市公司学习;蒂森克虏伯、美钢联4项盈利指标在同比变化上表现出积极发展的一面，具备冲击前三类群企业的能力;除宝钢股份外的7家中国钢铁上市形成了独有群体特点，说明中国钢铁企业的整体盈利水平依然偏低，依然需要在困境中通过持之以恒的努力，打造独有的市场竞争力，在经营模式上形成本企业的个性色彩。